Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

« Concilier les enjeux écologiques et patrimoniaux : vers une conservation intégrée ? », actes 1 et 2

Les 5 février et 17 juin 2024 se sont tenus les deux premiers actes du cycle de journées d’étude intitulé « Concilier les enjeux écologiques et patrimoniaux : vers une conservation intégrée ? », organisé par un collectif d’élèves conservateurs et conservatrices de l’Institut national du patrimoine (promotions Michelle‑Perrot et Magdeleine‑Hours). La captation vidéo intégrale de ces journées est disponible dans la médiathèque de l’INP.

Acte 1 : espaces forestiers et montagnards

Compte rendu de la journée du 5 février 2024.

Ce premier acte du cycle « Concilier les enjeux écologiques et patrimoniaux : vers une conservation intégrée ? » s’est tenu à l’Institut national du patrimoine (INP, auditorium Jacqueline-Lichtenstein). Il a permis de questionner la pratique archéologique au sein des espaces forestiers et montagnards, qui sont à la fois des objets et des terrains d’étude pour la discipline. Cette journée a ainsi mis en évidence la convergence des enjeux d’étude et de protection du patrimoine et de l’environnement.

En introduction, Murielle Leroy (inspectrice des patrimoines, ministère de la Culture) a rappelé les enjeux de protection du patrimoine communs à ces deux milieux, qui couvrent ensemble plus de la moitié du territoire français. La topographie de ces espaces et la rareté des travaux d’aménagements qui y sont conduits ont longtemps tenu les services patrimoniaux à distance. Cependant, le renouvellement récent des méthodes et des outils d’études a largement contribué à enrichir les recherches archéologiques. Leur apport est double. D’une part, elles favorisent l’identification des sites, étape indispensable à la mise en œuvre d’une protection adaptée. D’autre part, elles participent à la compréhension des paysages et de leur écologie en renseignant leur histoire. Les milieux montagnard et forestier, qui protègent souvent naturellement les sites archéologiques, sont désormais doublement menacés par le réchauffement climatique et la pression anthropique.

La première session de la journée s’est ouverte avec l’intervention d’Éric Thirault (professeur de préhistoire à l’université Lumière Lyon 2) qui a proposé une réflexion autour des enjeux, pratiques et perspectives de l’archéologie en milieu de montagne, au travers de l’exemple des Alpes françaises. Jean‑Baptiste Ortlieb (attaché temporaire d’enseignement et de recherche, doctorant à l’université de Strasbourg) a poursuivi en présentant l’intérêt des études transdisciplinaires dans le cas d’un sommet de moyenne montagne, le massif du Rossberg.

Les deux communications ont mis en évidence les spécificités d’une archéologie en montagne qui, en marge du champ d’intervention de l’archéologie préventive, adopte une approche spatialisée, diachronique et transdisciplinaire. Elles ont insisté sur la manière dont l’environnement conditionne les pratiques anthropiques, tant par les ressources disponibles que par les contraintes qu’il présente. Le caractère ambivalent du rapport entre nature et culture se décline également lorsqu’il s’agit de conservation du patrimoine. L’environnement naturel, tel un écrin, participe de la préservation du patrimoine culturel enfoui, a fortiori lorsqu’il fait lui‑même l’objet d’un dispositif de protection du patrimoine naturel et paysager (parc naturel régional, zone Natura 2000, etc.). En revanche, dès lors que ce barrage est menacé par différents usages de la montagne et par les conséquences du dérèglement climatique (ex : fonte des glaciers), cela conduit à la mise en danger voire à la destruction du patrimoine culturel. Dans ce contexte, il est crucial de questionner notre rapport collectif à la disparition de ce patrimoine, de repenser les stratégies de conservation en faisant appel à la transdisciplinarité, et de veiller sensibiliser le public grâce à des dispositifs de valorisation in situ.

La seconde séance de la journée s’est concentrée sur l’archéologie des espaces forestiers. La première intervention, menée en duo par Fabien Delrieu et Frédéric Sumerly (service régional de l’Archéologie, SRA, Auvergne-Rhône‑Alpes), a pris pour objet les tumuli protohistoriques, tertres et autres tas d’épierrement en moyenne montagne auvergnate. Elle a été suivie d’une présentation des actions en archéologie menées à l’Office national des forêts (ONF), par Cécile Dardignac (archéologue, ONF) et Maxime de Banizette (responsable territorial de l’unité d’Annecy, ONF).

Ces deux présentations ont fait ressortir les spécificités de la recherche et de la gestion archéologique des forêts, du point de vue de l’État mais aussi de l’acteur principal de gestion de ces milieux. Elles ont notamment mis l’accent sur la forêt comme conservatoire privilégié des sites archéologiques. Cela ne signifie pas pour autant que ces zones ne sont soumises à aucune menace : travaux forestiers, mécanisation de plus en plus invasive, loisirs destructeurs (motocross), arasements, etc. Or, dans la mesure où elles sont peu urbanisées et donc peu soumises à l’archéologie préventive, le cadre juridique classique de sauvegarde par l’étude ne correspond pas à ce type de paysages. Il s’agit donc de créer des procédures spécifiques pour inventorier, documenter les vestiges archéologiques, et donc anticiper les travaux sans passer par la procédure classique de l’archéologie préventive. Ces procédures sont souvent dépendantes des priorisations de chaque SRA et acteurs locaux, même si l’exemple de l’ONF montre que leur généralisation au territoire français est possible.

Ces présentations et les discussions dans la salle ont mis en relief la nécessité pour tous les acteurs de l’archéologie de collaborer et de dialoguer avec les interlocuteurs actifs dans les territoires concernés (représentants des différents organismes, écologues, ethnologues, élus et populations locales). Le partage des informations est crucial pour anticiper des travaux destructeurs de vestiges archéologiques et optimiser le choix des modes de protection dans une perspective de conservation intégrée. Les échanges ont montré que la nature des vestiges archéologiques en montagne et en forêt ne se limite pas à des sites ou à des vestiges ponctuels et localisés, et qu’il convient d’en repenser la conception en faisant appel à de nouvelles notions telle celle de paysage archéologique et, par extension, en faisant appel à de nouveaux statuts juridiques ou modes de protection.

Acte 2 : monuments et sites patrimoniaux

Compte rendu de la journée du 17 juin 2024.

Le propos introductif de Jean‑Michel Sainsard (expert parcs et jardins de la direction générale des Patrimoines et de l’Architecture, DGPA, ministère de la Culture) a porté sur l’émergence d’un intérêt pour les jardins depuis 1982 (Charte de Florence) – sensible dans une protection au titre des monuments historiques massive – accompagné d’une évolution de la sensibilité sous-tendant leur entretien. L’interdiction en 2018 des pesticides de jardin et l’implantation de nouvelles pratiques telles que le maintien en place des bois morts rompent avec une conception hygiéniste du jardin encore très vivace. Ce changement de paradigme vaut également pour les milieux rupestres, désormais pensés dans l’écosystème élargi dont ils participent. De nouveaux défis apparaissent aujourd’hui, tels que le choix d’essences adaptées aux paramètres climatiques en pleine évolution.

La session de la matinée s’est ouverte avec une intervention d’Amélie Méthivier (conservatrice-restauratrice de sculptures, adjointe au directeur des Études du département des Restaurateurs, INP) et Nadia Zine (conservatrice-restauratrice de sculptures), qui ont relaté leur progressif renoncement aux biocides à fort impact environnemental dans les protocoles de restauration. Alain Jam (responsable de la conservation du château de Sassenage) et Jérémie Curt (expert en gestion du végétal et jardinier spécialisé en jardins historiques) ont ensuite présenté la conception du plan de gestion du parc du château de Sassenage sur la période 2016‑2024, et notamment la prise en compte du changement climatique dans son élaboration[1]. Laurent Bruxelles (directeur de recherche CNRS, laboratoire Traces, UMR 5608, Toulouse), et Thomas Cuypers (chargé de projet Chiroptères et milieux souterrains, ANA, Conservatoire d’espaces naturels, Ariège) ont finalement démontré les vertus de la prise en 0compte des chiroptères dans l’étude et le suivi des cavités.

Ces interventions puis la discussion animée par Anne Embs (conservatrice régionale des monuments historiques, Drac Centre-Val de Loire) ont mis en relief l’émergence d’un nouveau regard sur les sites et monuments comme refuges de biodiversité. La prise de conscience de l’effet des ammoniums quaternaires sur les œuvres en pierre ou en béton et sur leur environnement a ainsi conduit à l’élaboration pluridisciplinaire de protocoles de restauration alternatifs (action mécanique, huiles essentielles, ultraviolet C) pour la restauration de sculptures en plein air ou des décors sculptés des catacombes de Paris. Une réflexion sur les pratiques jardinières dans le parc paysager de Sassenage a quant à elle induit la constitution d’une équipe dédiée à son entretien ainsi que le retour à des pratiques de gestion historiquement documentées et plus respectueuses de sa biodiversité, telles que le déploiement d’espaces moins jardinés (prairies, lisières étagées). La compréhension de phénomènes de biocorrosion et l’analyse du guano, indicateur d’anthropisation et réserve d’informations paléo-environnementales, permettent enfin d’affiner notre compréhension des patrimoines culturels et naturels en présence dans les grottes ou édifices. Ce renouvellement du regard s’accompagne d’un réajustement du seuil de tolérance des acteurs culturels (acceptation des végétaux spontanés, nettoyage moins poussé lors d’une restauration) et d’une sensibilisation des publics (comptage des insectes du parc de Sassenage, journée de la chauve-souris à la forteresse de Salses, etc.). Cette compréhension écologique affinée des sites invite à mener des actions plus sobres et plus prudentes.

La session de l’après-midi a débuté par une présentation de Diane Bouteiller (architecte du patrimoine, doctorante à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, enseignante à l’École nationale d’architecture de Nantes, Ensa) qui a mis en avant les possibles pratiques conservatoires entourant les menuiseries de portes et fenêtres. Marion del Sant (architecte du patrimoine représentant l’agence Sunmetron) a ensuite présenté le chantier de restauration de l’église parisienne de Saint‑Martin-des‑Champs. Une présentation du projet interdisciplinaire Fresco (conFort theRmique édificES Corbusier) par cinq de ses membres a conclu la séance.

Les prises de parole et la discussion initiée par Marie Monfort (conservatrice des monuments historiques, Drac Île‑de‑France) ont permis de réaffirmer l’importance de la maintenance et de l’entretien pour une conservation respectueuse de l’environnement. Le recours au béton de chanvre, matériau biosourcé, pour l’église Saint‑Martin-des‑Champs montre que les améliorations thermiques peuvent être compatibles avec la dimension patrimoniale du monument, et souligne l’importance écologique des questions d’approvisionnement des matériaux. Le travail conduit par l’ébéniste-menuisier Serge Ivorra dans le cadre de la constitution du musée de la Porte de Pézenas souligne la perte patrimoniale liée au remplacement systématique des menuiseries, verres et éléments de quincaillerie. Le projet Fresco se fonde quant à lui sur des études thermiques des édifices du Corbusier[2], dont la conception et la mise en œuvre induisent des déperditions importantes, afin de disposer d’une compréhension fine de leur comportement dans le temps et de leur réaction face aux chocs thermiques (phénomènes de fissuration ou de carbonatation des bétons liés à un assèchement estival accru, etc.). Il est nécessaire de révéler les atouts écologiques des édifices (systèmes aérauliques originels, etc.) et d’évaluer correctement leurs performances techniques, ainsi que la pérennité et le coût au long terme de possibles interventions, pour permettre une restauration respectueuse des dispositions historiques et architecturales. La conservation patrimoniale doit surtout se fonder sur un soin quotidien de la matérialité des monuments historiques[3] et sur un principe d’intervention minimale plutôt que sur des actions périodiques à l’impact plus étendu.

La conclusion de la journée par Séverine Blenner‑Michel (directrice des Études du département des Conservateurs, INP) a signalé l’importance d’une recherche transdisciplinaire permettant d’adapter les interventions envisagées à chaque site ou monument ainsi qu’à son évolution spécifique. Le rôle des institutions culturelles dans l’élaboration d’approches de conservation raisonnées, et surtout l’inévitable prise en compte des évolutions environnementales qui doit être la leur, est à considérer désormais en vue d’instaurer une action publique écoresponsable.

Autrices

Justine VIGNÈRES
élève conservatrice du patrimoine, spécialité monuments historiques (promotion Magdeleine‑Hours, 2023‑2024).

Carla BARCO
Élève conservatrice, spécialité archéologie (promotion Magdeleine‑Hours, 2023‑2024).

Brune de MALET
élève conservatrice du patrimoine, spécialité = archéologie (promotion Magdeleine‑Hours, 2023‑2024).

 

 

[1] Jérémie CURT & Jérémie DUPANLOUP, Le Parc du château de Sassenage. Un témoignage de l’histoire des jardins en Dauphiné, Fontaine, Presses universitaires de Grenoble, coll. « Patrimoine », 2020.

[2] Charles‑Édouard Jeanneret‑Gris, dit Le Corbusier (1887‑1965).

[3] Jérôme DENIS & David PONTILLE, Le Soin des choses. Politiques de la maintenance, Paris, La Découverte, coll. « Terrains philosophiques », 2022.


Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons Attribution Utilisation non commerciale Pas d’Œuvre dérivée 4.0 International. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont “Tous droits réservés”, sauf mention contraire.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
INP (24 juin 2025). « Concilier les enjeux écologiques et patrimoniaux : vers une conservation intégrée ? », actes 1 et 2. Variations patrimoniales. Le carnet de l’INP. Consulté le 6 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/146yj


Vous aimerez aussi...