Nature et contraintes juridiques de l’œuvre de Felice Varini “Escalier 1, escalier 2” créée en 2003 au musée des Beaux-Arts de Rouen
Note de droit établie lors du stage de spécialité à la direction de la Réunion des musées métropolitains de la Métropole de Rouen Normandie, effectué du 19 août au 20 décembre 2024 auprès de Robert Blaizeau, directeur.
Contexte et problématique
En 2003, la Ville de Rouen a commandé à Felice Varini (né en 1952 à Lugano, Suisse), une œuvre en deux parties devant orner deux des cages d’escalier du musée des Beaux‑Arts [ill.]. Chaque partie est constituée d’un miroir convexe fixé au mur, reflétant des bandes de couleur peintes en orange directement sur les murs environnants. Lorsque le spectateur situé sur le palier de l’escalier regarde le miroir, celui-ci recompose l’œuvre à sa surface sous la forme de cercles concentriques.

Felice Varini, Escalier 1 et Escalier 2, 2003, musée des Beaux-Arts de Rouen. Œuvre(s) photographiée(s) en 2024. © Wassili Joseph.
Lorsque le musée passe cette commande à Varini, celui-ci travaille depuis plus de vingt ans à ce type d’anamorphoses, des compositions abstraites peintes à même de vastes espaces architecturaux qui prennent une forme géométrique précise lorsqu’elles sont contemplées d’un point de vue unique. Varini actualise de la sorte une technique en vogue au XVIIe siècle, dont le musée des Beaux‑Arts de Rouen conserve un exemplaire : l’Anamorphose d’après L’Érection de la Croix de Rubens, par Dominico Piola.
Le musée des Beaux-Arts de Rouen présente, depuis sa rénovation en 1994 par l’atelier Andrée-Putman, un parcours continu sur deux niveaux obligeant le visiteur à emprunter deux escaliers symétriques situés dans les ailes nord et sud du bâtiment. Chaque escalier, desservant quatre niveaux, comporte en son centre un ascenseur dont les cages, sans grand caractère, sont peintes en blanc, ce qui permet à l’œuvre de Varini de s’y déployer sans contrainte.
Le frottement des vêtements sur les murs et les surfaces des cages d’escalier engendré par le flux quotidien des visiteurs, auquel s’ajoute l’usure normale des matériaux, pose désormais des problèmes de conservation qui réclament une intervention de restauration. Par ailleurs, l’entretien courant du bâtiment, notamment des équipements présents dans les cages d’escalier tend à mettre en péril l’authenticité du dispositif de l’œuvre : les interventions sur les ascenseurs, sur les luminaires, sur les marches d’escalier, etc. modifient continuellement la matérialité de l’œuvre. Enfin, si des travaux de transformation du bâtiment devaient être envisagés, l’œuvre de Felice Varini pourrait être une contrainte très forte à intégrer, voire empêcher certaines options d’aménagement.
Ainsi, avant toute intervention éventuelle sur ces espaces et sur l’œuvre, le musée éprouve la nécessité de préciser la nature juridique de cette dernière : s’agit-il d’une œuvre à perpétuelle demeure ou d’une œuvre à protocole ?
Les éléments de connaissance actuels sur cette œuvre
L’œuvre est inscrite à l’inventaire du musée sous les numéros suivants :
- Escalier nord : inv. 2003.15.1
- Escalier sud : inv. 2003.15.2
Cette nomenclature tend à confirmer qu’il s’agit bien d’une seule œuvre en deux parties et non de deux œuvres.
Les informations contenues dans les bases de données du musée sont minimes. Elles ne précisent que :
- des dimensions approximatives : 500 × 650 cm pour chaque partie ;
- la technique : peinture acrylique et miroir ;
- les conditions d’acquisition : achat à l’artiste en 2003 avec l’aide du Fonds régional d’acquisition pour les musées (Fram).
La documentation papier du musée ne contient aucune information. La recherche d’archives, en particulier du contrat encadrant la commande de cette œuvre par la collectivité, reste à ce jour infructueuse, en raison de l’indisponibilité des archives municipales aux dates de ma présence sur place. Néanmoins, des cotes ont été identifiées et restent à consulter :
- 620w152 : Exposition Varini, musée des Beaux-Arts, 15/05-26/07/2003.
- 620w190 : Délibérations du conseil municipal de la Ville de Rouen relatives aux musées de la ville, installation Felice Varini, 2003.
- 625W101 : Musée des Beaux-Arts de Rouen, expositions 2003, Felice Varini.
- 640W11 : Projets d’exposition Varini (1994).
Différences juridiques entre œuvre à perpétuelle demeure et création à protocole
Œuvres à perpétuelle demeure
Une œuvre à perpétuelle demeure se caractérise par son intégration physique permanente à un lieu. En France, cette notion est généralement associée à l’article 517 du Code civil, selon lequel les biens immobiliers comprennent les « immeubles par destination ». Pour considérer une œuvre comme à perpétuelle demeure, il faut démontrer :
- une intention de permanence de l’artiste ou du propriétaire du lieu ;
- une impossibilité de dissociation sans dégrader l’œuvre ou le support.
Une œuvre à perpétuelle demeure est ainsi soumise au respect de son intégrité ainsi que de celui du lieu qui la conserve.
Étant réalisées in situ directement sur des murs, les œuvres de Felice Varini peuvent être considérées comme partie intégrante d’un espace, et semblent donc relever de cette qualification. À ce titre, elles devraient être conservées et restaurées dans le souci de leur intégrité et de leur matérialité, selon les protocoles et la déontologie adéquates.
Créations à protocole
Les créations à protocole sont des œuvres qui reposent sur des instructions d’exécution précises, permettant leur reproduction en différents lieux et contextes. Ce concept fait prévaloir l’idée créatrice sur la matière de l’œuvre et sur sa mise en œuvre. Il s’attache à des œuvres de l’esprit prioritairement à des biens purement matériels. Aussi, les œuvres qui en résultent ne relèvent ni du droit mobilier ni du droit immobilier.
Dans le cas des créations de Felice Varini, chaque installation est adaptée à un espace spécifique et repose sur un protocole précis d’exécution. L’artiste fournit généralement des instructions techniques pour réaliser l’œuvre, ce qui renforce l’idée d’une création à protocole. Si tel est bien le cas, l’intégrité de la matérialité de l’œuvre n’est pas nécessairement à conserver mais l’artiste peut exiger que l’œuvre soit recréée selon ses directives.
Pour trancher, si aucun protocole n’est avéré pour l’œuvre de Rouen, la création de Varini doit être considérée comme une œuvre à perpétuelle demeure. Cependant, tel n’est généralement pas le statut des œuvres qu’il a réalisées par ailleurs de manière similaire. On observe en outre une évolution de sa pratique touchant cette question des protocoles.
Parangonnage
Quelle a été la démarche de l’artiste en matière de production de protocoles et comment cette question a‑t‑elle été traitée par d’autres institutions publiques ? Nous présentons ici cinq exemples d’œuvres similaires dans leur concept et conception, dont la succession met en évidence le besoin progressif d’établir protocoles, certificats d’authenticité et contrats, pour encadrer juridiquement leur gestion.
Quatre points de vue (terrasse n° 4)
La première de ces commandes[1] a été régie par une simple convention établie entre le Centre national des arts plastiques (Cnap) et l’artiste, à entête de la Villa Arson, en date du 28 juin 1988. Cette convention précise :
- Article 1 : « La Villa Arson invite Felice Varini pour réaliser une peinture sur l’une des terrasses extérieures de la Villa Arson entre le 5 et le 15 juillet 1988. »
- Article 2 : « Pour cette réalisation, Felice Varini recevra les honoraires nets d’un montant de vingt mille francs. »
- Article 3 : « Felice Varini considère la Villa Arson comme dégagée de toute autre obligation à son égard, financière ou autre, une fois exécutées les tenues 1 et 2 de la présente convention. »
En 2007, des échanges entre la Villa Arson, le Cnap et Felice Varini sont engagés afin d’envisager la restauration de l’œuvre. Les dossiers du Cnap permettent d’établir que :
- l’œuvre prend son nom définitif dans les dossiers documentaires du Cnap à partir de cette date ;
- l’artiste souhaite être averti lors de la restauration de son œuvre. Il préfère que ce soit l’un de ses assistants qui en soit chargé ;
- jusqu’en 2007, l’œuvre était réalisée à la peinture acrylique, dont les références de couleurs étaient :
- rouge vermillon des fournisseurs Décor plus ou Déco‑color,
- blanc pur de la marque Décor plus.
À partir du 15 janvier 2008, suite à des échanges d’emails avec le Cnap, Varini préconise les déclinaisons rouge et blanche du Symoflex, une résine copolymère photo-réticulable. Il précise également que si le tracé de l’œuvre a disparu, il convient de procéder à une projection diapositive in situ de l’image de l’œuvre – à partir du point de vue déterminé par l’artiste – afin de redélimiter les contours de la pièce sur les trois éléments d’architecture.
L’ensemble de ces indications est précisé dans la fiche documentaire de l’œuvre conservée au Cnap mais n’est pas accompagné d’un certificat faisant fonction de protocole. De ce fait, l’œuvre est à considérer d’un point de vue juridique comme une œuvre à perpétuelle demeure, dont l’artiste a donné, dans un second temps, les conditions de conservation et de restauration.
Quatre cercles à cinq mètres, rouge, n° 1
Pour cette œuvre[2], un protocole est établi dès le 9 juin 1992, précisant :
- le titre de l’œuvre ;
- une description visuelle ;
- ses conditions d’authenticité qui ne comportent qu’une clause : l’œuvre ne peut être réalisée que sous l’autorité de l’artiste ;
- les conditions techniques de réalisation de l’œuvre (formats, matériaux, contraintes d’emplacement) qui précisent également que « le travail n’est visible qu’en un seul lieu à la fois » ;
- les lieux et dates de la première présentation ;
- la date du protocole.
Bien que sommaire, ce protocole permet d’encadrer les conditions de gestion, de présentation, de conservation et de reproduction de l’œuvre. Créée en première intention pour une galerie, l’œuvre avait pour destination initiale d’être vendue et donc recréée dans un autre espace, ce qui motive ici le besoin de protocole.
Carré au sol aux quatre ellipses
La convention établie pour cette œuvre[3] le 19 janvier 1993 entre Felice Varini et le Cnap précise :
- Article 1 : « Il s’agit de quatre figures peintes aux angles du plafond, qui permettent sous un angle de vision précis, de reconstituer quatre cercles qui s’inscriront exactement dans un miroir posé au sol.
Dimension de l’œuvre : 1 × 1 m.
Titre de l’œuvre : Carré au sol aux quatre ellipses. » - Article 4 : « L’œuvre sera la propriété de l’État et elle sera inscrite à l’inventaire du Fonds national d’art contemporain. Le titulaire cède à l’État à titre non exclusif pour toute la durée de la propriété littéraire et artistique selon les termes de la loi du 11 mars 1957 modifiée, les droits de reproduction et de représentation des œuvres par tous les procédés et supports y compris le vidéodisque, à toutes fins y compris commerciales.
Aucune répétition de l’œuvre ne pourra être faite sans l’accord du Centre des arts plastiques.
Le titulaire garantit l’État français et le Centre national des arts plastiques contre tout recours émanant du tiers à l’occasion de l’exécution des obligations du présent contrat. »
Est jointe à cette convention la facture du miroir commandé pour prendre part à la réalisation. Il y est précisé que le miroir mesure 100 × 100 cm pour une épaisseur de 6 mm. Une lettre de l’artiste adressée au Cnap le 26 juin 1992 précise qu’à cette date il ne sait pas encore quelle sera la couleur des formes au mur, qui « dépend de la restauration de l’espace ». Une notice datée de 1993 précise que les formes peintes sur les murs et le plafond sont bleues. Aucune précision n’est donnée sur la qualité ni sur la marque de la peinture.
À ce jour, aucun protocole n’a été associé à cette œuvre. La documentation du Cnap ne contient pas non plus de directive précise quant à son entretien ou à sa restauration. La convention permet néanmoins d’encadrer les conditions de conservation et de restauration. Contrairement à l’œuvre précédente, l’œuvre n’est pas créée dans une galerie d’art mais au sein d’un monument historique. On peut donc supposer que Varini, à cette date, considère que son œuvre est à perpétuelle demeure.
Ellipse orange évidée par sept disques
En 2000, Varini réalise Ellipse orange évidée par sept disques[4], une anamorphose installée dans l’ancienne bourse du travail de Valence. Le Cnap, propriétaire de l’œuvre, dépose celle-ci au musée des Beaux-Arts de Nancy en 2009. L’œuvre est installée dans le puits de lumière construit par l’architecte Laurent Beaudouin lors de la rénovation du musée.
Peu après la création de l’œuvre et sa première installation, le 14 septembre 2001, l’artiste rédige un protocole encadrant les conditions de sa présentation. Le protocole est donc ici réalisé dans un second temps, après la première réalisation de l’œuvre.
Commandée par le Cnap, elle avait par nature le besoin d’être déplacée après sa première présentation.
Carré aux seize disques
En 2010, dès l’origine de cette commande à l’artiste pour les locaux du ministère de la Culture[5], le Cnap – qui avait déjà commandé de nombreuses œuvres à l’artiste – a prévu un certain nombre d’éléments relatifs à sa présentation devant figurer dans le certificat/protocole, ce qu’atteste une note préparatoire au contrat (non datée) :
Destinée initialement à être installée dans le couloir reliant le hall de l’entrée du 1er étage aux salles de réception du ministre, l’œuvre pourra le cas échéant être réactualisée dans un espace du même type s’il s’avérait nécessaire de la déplacer. Le certificat accompagnant l’œuvre précisera les conditions de cette réactualisation. Il a été également convenu avec l’artiste auteur que parallèlement à cette installation à vocation pérenne, l’œuvre pourrait bénéficier d’une clause de « double visibilité » permettant de la présenter, dans les conditions prévues en accord avec l’artiste auteur et indiquées dans le certificat, lors de manifestations temporaires.
Comme prévu, ces éléments se retrouvent dans le contrat passé entre le Cnap et l’artiste, le 15 juillet 2010 :
- Article 1 : « L’artiste auteur est chargé par le Cnap de concevoir et de réaliser une œuvre originale destinée à être installée dans les locaux du ministère de la Culture et de la Communication… »
- Article 2 : « Le cas échéant, l’œuvre originale de l’artiste auteur pourra être réactualisée dans un espace du même type, s’il s’avérait nécessaire de la déplacer.
- En outre, en parallèle à son installation à vocation pérenne dans les locaux du ministère de la Culture et de la Communication, l’œuvre originale de l’artiste auteur pourra bénéficier d’une clause de « double visibilité » permettant de la présenter lors de manifestations temporaires.
- Dans tous les cas, le Cnap devra obtenir l’accord de l’artiste auteur, ou de ses ayants‑droits ».
- Article 3 : « L’artiste auteur remettra au Cnap un certificat original et un protocole signés précisant, d’une part, les conditions de la réactualisation de son œuvre originale, d’autre part, la description des matériaux et des moyens techniques et humains devant être mis en œuvre pour que cette réactualisation puisse s’effectuer dans le respect des intentions de l’artiste auteur.
- À titre de documentation sur son œuvre originale, l’artiste auteur réalisera et remettra également au Cnap un film vidéo retraçant l’installation de celle‑ci dans les locaux du ministère de la Culture et de la Communication, comme prévu à l’article 1 ci‑dessus. »
- Article 5 : Le Cnap acquiert « les droits de propriété littéraire et artistique attachés à l’œuvre originale réalisée par l’artiste auteur.
- L’artiste auteur cède au Cnap, à titre gratuit et de manière non exclusive :
- le droit de reproduction de tout ou partie de l’œuvre originale, sur tous supports connus au jour de la signature du présent contrat, en toute dimension, notamment sur papier, affiche, dépliant, carte, catalogue, publication réalisée par le Cnap, et supports numériques ;
- le droit d’exploitation de son œuvre originale par sa communication publique et de sa mise à disposition aux utilisateurs des sites internet gouvernementaux d’accès gratuit à la culture réalisés par le Cnap. Ce droit s’applique aussi à tout site de promotion de l’art contemporain culturel et gratuit partenaire du Cnap, dans le cadre des missions de ce dernier.
- le droit de représentation de son œuvre originale par tout procédé connu au jour de la signature du présent contrat, notamment dans le cadre de transmission par télédiffusion, présentation ou projection publique, exposition organisée par l’État ou organisme ayant en prêt et dépôt l’œuvre, par fil et enregistrement numérique.
- Les droits sont cédés pour toute la durée de la propriété littéraire et artistique et pour tous les pays.
- Dans le cas où le Cnap envisagerait de reproduire et représenter l’œuvre originale à des fins commerciales, un avenant au présent contrat déterminera les conditions d’exploitation et le montant des rémunérations à verser à l’artiste auteur, ou à ses ayants‑droits ».
- L’artiste auteur cède au Cnap, à titre gratuit et de manière non exclusive :
Le certificat d’authenticité est délivré le 27 septembre 2011. Il précise :
- Les conditions d’authenticité, dont :
- « […] Ne pourra être réalisé que sous mon autorité ou celle de mes ayants‑droits […] ;
- […] pour chaque actualisation, les frais de fabrication et d’installation sont supportés par l’acquéreur, l’organisateur ou le responsable de l’exposition […] ;
- […] Ce travail n’est visible qu’en un seul lieu à la fois. Toutefois cette pièce peut être prêtée par son propriétaire dans le cadre d’une exposition sans cependant devoir être effacée de son lieu d’accrochage, à condition que l’exposition soit temporaire […]. »
- Les conditions de réalisation (technique précise et paramètres d’installation), dont :
- « La première réalisation de l’œuvre a été faite avec de la peinture acrylique de couleur jaune. »
Par un courriel au Cnap daté du 26 octobre 2011, Felice Varini répond à des questions relatives à l’entretien de l’œuvre (nettoyage des traces et petites restaurations). Il donne également la référence de la peinture jaune utilisée : « GIALLO DOMUS 52/1 ». La fiche d’entretien de cette peinture par son fournisseur est jointe au dossier du Cnap qui rédige en fonction une fiche technique d’entretien.
Le 5 décembre 2011 est rédigé un avenant au contrat initial du 15 juillet 2010. Cet avenant contient un article unique qui modifie et complète l’article 2 du contrat susvisé comme suit :
Dans un délai de cinq ans, la pérennité de l’œuvre devra être évaluée en fonction de son vieillissement et des coûts nécessaires à la maintenir dans son état original. Dans le cas où la restauration de l’œuvre serait estimée à un coût supérieur à 20 000 € TTC, l’œuvre pourra être déposée et le lieu de son installation remis en état initial. Dans ce cas, le Cnap informera l’artiste auteur (ou ses ayants‑droits) qui par sa signature du présent avenant accepte cette disposition et renonce à tout recours contre le ministère de la Culture et de la Communication ou le Cnap.
Ce dernier point est particulièrement informatif sur l’encadrement juridique d’une œuvre à protocole. Le Cnap, habitué à travailler avec l’artiste, prévoit dès le début de la commande les éléments qu’il souhaite recevoir de l’artiste, à savoir un protocole précis de réactivation et de restauration de l’œuvre, ainsi qu’un certificat d’authenticité. Le document final compilera ces deux éléments mais des échanges complémentaires seront nécessaires pour obtenir l’ensemble des directives, en particulier la nature de la peinture à utiliser.
On constate ainsi que le contrat passé entre l’artiste et le Cnap est à la fois nécessaire pour encadrer la commande mais aussi complémentaire au protocole pour garantir une transmission correcte des conditions de conservation. On note en particulier le besoin d’avenant à ce contrat pour couvrir une notion nouvelle qui encadre les conditions de dépose de l’œuvre, au regard de critères de dégradation et de coût de remise en état.
Enfin, on note l’intrusion d’un second élément particulièrement intéressant : la clause de « double visibilité », permettant à l’œuvre d’être présente à deux endroits en même temps, dans les mêmes conditions conformes au protocole, et à condition que la seconde occurrence ne soit que temporaire dans le cadre d’une exposition.
Propriété intellectuelle et implication sur le traitement de la question
En vertu du Code de la propriété intellectuelle français, Felice Varini bénéficie des droits d’auteur sur ses œuvres, qu’elles soient considérées comme à perpétuelle demeure ou comme des créations à protocole. Ces droits incluent le droit moral (droit au respect de l’œuvre et à sa paternité) et les droits patrimoniaux (droit de reproduction, d’exploitation et de représentation). Dans le cas de l’œuvre Carré aux seize disques du ministère de la Culture, il est convenu que les droits patrimoniaux sont cédés au Cnap (pour la durée de la vie de l’auteur additionnée de 70 ans, conformément au droit en l’absence de précision). Au regard de ses droits moraux, en particulier de ses droits de divulgation et de respect de son œuvre, Varini peut compléter ses directives et, comme il l’a fait plusieurs fois, produire a posteriori des protocoles et ainsi changer la nature juridique de l’œuvre.
Conclusion
Les œuvres de Felice Varini oscillent entre le statut d’œuvre à perpétuelle demeure et celui de création à protocole. Leur qualification dépend de l’intention initiale de l’artiste, des matériaux utilisés et de leur lien avec le lieu d’exposition. Cette dualité soulève des enjeux juridiques variés, tant en termes de propriété intellectuelle que de conservation. Une analyse au cas par cas est donc essentielle pour statuer sur cette question et assurer une gestion juridique adaptée. Néanmoins, il nous semble que la démarche de l’artiste s’inscrit généralement et majoritairement dans celle d’œuvres à protocole, comme le prouve la rédaction a posteriori de protocoles pour certaines de ses œuvres, lorsque le besoin s’en est fait sentir.
Concernant l’œuvre de Rouen, il nous semble que celle-ci pourrait en première intention appartenir au groupe des œuvres à perpétuelle demeure, car spécifiquement créée par le biais d’une commande publique dans un espace a priori pérenne. En l’état – c’est-à-dire en l’absence d’identification d’un protocole dans les archives susmentionnées –, l’œuvre relève ipso jure de cette catégorie. Néanmoins, le maintien de l’œuvre in situ pourrait être un obstacle à sa bonne conservation, tout comme à l’entretien et à l’évolution du bâtiment, en particulier en cas de lourds travaux à effectuer telle la modification des cages d’ascenseurs, voire des escaliers eux‑mêmes, pour correspondre aux besoins d’accueil et de sécurité du public.
De ce fait, il semble pertinent et envisageable d’entrer en contact avec l’artiste afin de lui proposer d’établir un protocole, permettant de changer la nature juridique de l’œuvre. Ce protocole pourra également préciser d’une part s’il s’agit bien d’une seule œuvre ou de deux œuvres distinctes, et d’autre part les conditions de son entretien et de son éventuelle réactivation. Cela permettrait une meilleure flexibilité dans sa gestion tout en donnant de meilleures indications quant à sa conservation, sa restauration et sa présentation.
Wassili JOSEPH
élève conservateur du patrimoine, spécialité musée, promotion Champollion (2024-2025).
[1] Quatre points de vue (terrasse n° 4), Nice, Villa Arson, 1988. Œuvre coproduite par la Villa Arson et le Centre national d’art contemporain. Dépôt du Cnap depuis 1990 (inv. CNAP 06.712).
[2] Quatre cercles à cinq mètres, rouge, n° 1, Paris, 1992. Première présentation à la Galerie Flay (Paris, 5 mai-6 juin 1992). Œuvre acquise par le Frac Bretagne en 1992. Non exposée actuellement.
[3] Carré au sol aux quatre ellipses, 1993. Œuvre réalisée au château d’Oiron, corridor 012. Dépôt du Cnap depuis 1996 (inv. CNAP 93.556).
[4] Première réalisation à l’ancienne Bourse du travail de Valence, 2000. Achat du Cnap en 2001 (inv. CNAP 01-326). Œuvre déposée et réitérée au musée des Beaux-Arts de Nancy en 2009.
[5] Carré aux seize disques, 2011, Paris, ministère de la Culture (cabinet du ministre, couloir des conseillers). Achat du Cnap par commande à l’artiste en 2010 (inv. CNAP 2011-0279).
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons Attribution Utilisation non commerciale Pas d’Œuvre dérivée 4.0 International. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont “Tous droits réservés”, sauf mention contraire.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
INP (27 octobre 2025). Nature et contraintes juridiques de l’œuvre de Felice Varini “Escalier 1, escalier 2” créée en 2003 au musée des Beaux-Arts de Rouen. Variations patrimoniales. Le carnet de l’INP. Consulté le 19 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/151m4
